如何化解“假体检”争议 完善体检技术规范

近日，一篇关于北京执业律师张女士的报道引起广泛关注。张女士连续十年在爱康国宾进行体检，但从未被告知有患癌风险，直到2024年被确诊为“透明细胞型肾细胞癌”。她认为爱康国宾存在漏检和误检问题，质疑其提供的是“假体检”。对此，爱康集团多次回应称不存在漏诊或误诊情况，并表示愿意接受第三方权威机构鉴定。

张女士的经历并非个例，这引发了公众对体检意义的质疑。尽管定期体检，但最终确诊时已是癌症晚期的情况并不罕见。这种争议往往难以解决，因为技术细节复杂，管理方面缺乏明确规则，导致追责和维权困难重重。

体检漏诊争议难以化解的原因之一是目前对体检机构缺乏详细的技术规范和明确的指标约束。要减少类似纷争，需要完善体检技术规范，科学制定技术考核指标。此外，还需通过规则设计，避免体检成为一次性服务。体检后的长期观察、动态健康管理和日常走访等机制亟待建立。例如，在张女士的案例中，体检时已发现右侧肾脏“钙化灶”，但体检机构未进行长期跟踪随访，导致疾病演变后才被察觉。

当双方各执一词时，第三方力量的介入至关重要。虽然对体检效果缺乏明确评判标准，但《中华人民共和国民法典》规定，医务人员未尽到相应诊疗义务造成患者损害的，医疗机构应承担赔偿责任。如果第三方评估认为按当时的医疗水平应该查出疾病而体检机构未能查出，体检机构就应承担责任。在这起事件中，其他医疗机构确诊了张女士的癌症，而体检机构却未能确诊，原因是否在于时间差或是体检机构未尽到相应诊疗义务，需由第三方机构给出专业判断。

随着健康管理从重治疗转向重预防，体检的重要性日益凸显，体检行业有望快速发展。为避免类似争议，尽快加强体检技术规范，提高服务质量，既能让公众受益，也能促进体检行业的健康发展。